Foros Cristianos Evangelicos Roca Eterna

Foro cristiano evangelico para servicio del pueblo evangelico hispano parlante a nivel mundial.
 
ÍndiceÍndice  PortalPortal  FAQFAQ  BuscarBuscar  RegistrarseRegistrarse  MiembrosMiembros  Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios  ConectarseConectarse  

Comparte | 
 

 Julio Cesar Clavijo y su deshonestidad en torno a la Trinidad

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
AutorMensaje
PastorJose
Admin
avatar

Cantidad de envíos : 184
Localización : Los Angeles, California, USA-via Camuy, Puerto Rico
Fecha de inscripción : 19/01/2008

MensajeTema: Julio Cesar Clavijo y su deshonestidad en torno a la Trinidad   Mar Mar 04, 2008 9:08 pm

http://www.recursosevangelicos.com/showthread.php?s=8b846339b2e9ff9aa4cba35c010a21d4&threadid=10595


La deshonestidad intelectual de los Pentecostales Unicitarios:
una muestra tomada del reciente libro "Un Falso Dios Llamado Trinidad"
por Pablo Santomauro



Los Pentecostales Unicitarios, Apostólicos o del Nombre de Jesucristo, como suelen denominarse, no dejan nunca de sorprendernos, pero no por su creatividad al atacar la doctrina de la Trinidad, sino por su insistencia en reempaquetar siempre los mismos argumentos. Recientemente hemos visto como una página oficial del movimiento ha publicado en línea el libro de Julio César Clavijo, Un Falso Dios Llamado Trinidad [1].

En el primer capítulo de la obra, titulado El Dios Trino no es el Dios de la Biblia, el autor comienza con la clásica diatriba modalista. Esta consiste en preparar al lector con el bombardeo sistemático de expresiones como, "la doctrina de la 'santísima trinidad' es una enseñanza totalmente ajena a las Sagradas Escrituras", "La 'santísima trinidad' no es el Dios de la Biblia, y por ende, no es el Dios de los verdaderos cristianos", "La 'santísima trinidad' es un dios falso, inmerso dentro de una cristiandad puramente nominal", "La Biblia no hace ninguna declaración formal sobre la teología trinitaria", y cosas por el estilo. El martilleo se prolonga por más de medio capítulo, entremezclado por supuesto con pasajes bíblicos que hacen referencia a los falsos profetas y maestros, a la importancia de sujetarse a las Escrituras y fundamentar toda enseñanza en la Biblia.

No faltan los reclamos afirmando que ellos (los unicitarios) son los verdaderos cristianos y los únicos seguidores de las enseñanzas de Cristo. Más que un argumento, lo que el autor hace es usar el recurso psicológico de todas las sectas para ganar la atención de la mente incauta que tiende a no examinar lo que se le dice. En realidad, toda la disertación inicial del libro puede ser usada por cualquier grupo herético para justificar sus enseñanzas. Hasta los grupos más aberrantes dicen ser la única iglesia o los únicos cristianos y que sus doctrinas están basadas en la Biblia. En nuestra opinión, el autor pudo haberse ahorrado todo esto e ir directamente a los argumentos en que apoya sus ideas.

En cierto punto del Capítulo 1, el señor Clavijo expresa:

"A continuación vamos a presentar cuatro declaraciones explícitas de lo que es la trinidad, tal y como lo han hecho algunos escritores trinitarios de las ramas protestante y católica. Usted podrá apreciar que absolutamente nada de lo que ellos afirman, se encuentra de una manera explícita en las Sagradas Escrituras."

A continuación, Clavijo presenta cuatro definiciones de la doctrina de la Trinidad. La primera de ellas es una cita directa de un escrito mío, honor que me hace:

"Definición de Trinidad. Dentro de la unidad de un único Dios existen tres personas, Padre-Hijo-Espíritu Santo, y los tres comparten los mismos atributos y la misma naturaleza, por lo tanto estos tres constituyen el único Dios."

Acto seguido, Clavijo presenta tres definiciones más, para luego escribir:

"Como puede apreciarse, las anteriores definiciones explícitas de la trinidad, brillan por su ausencia en la Palabra de Dios."

¿Qué quiere decir Clavijo con esto? ¿Acaso piensa que para que lo anterior sea verdad debe estar registrado en la Biblia literalmente de esa forma? ¿Acaso pretende que Jesucristo o los apóstoles debieron haber dicho exactamente las mismas palabras, ya sea desde una barca en el Mar de Galilea o desde las instalaciones del Aerópago en Atenas?

La trampa de Clavijo consiste en exigir que las definiciones de la Trinidad aparezcan en la Biblia exactamente en la misma forma, con las mismas palabras o al menos en forma similar. Si no es así, si la doctrina de la Trinidad no aparece totalmente formada, entonces, según Clavijo, la doctrina no está en la Biblia.

Todo esto es una cortina de humo con el fin de evitar discutir si la doctrina puede o no encontrarse en el Nuevo Testamento en la etapa de su "infancia." El unicitario va a escabullirse como pueda de tratar con este planteo. Por supuesto que el objetivo final de argumentos como éste es hacerle pensar al lector que la Trinidad no está en la Biblia y que fue inventada o creada por la iglesia católica. Es la misma falacia cometida por el liberal Alvan Lamson en 1869 (autor que Clavijo va a citar de apoyo más adelante, a pesar de que Lamson era un liberal). Por supuesto que Lamson, así como los unicitarios, no tenía el menor concepto del comienzo y el desarrollo de la doctrina.

El Surgimiento y Desarrollo de la Doctrina

La Teología es el lenguaje vivo de la Iglesia. Este se profundiza y se enriquece con el paso del tiempo. La revelación progresiva encontrada en la Biblia requirió, naturalmente, una progresión de doctrina en la historia. La gente de Dios siempre buscó profundizar en lo que Dios ha revelado.

Esto significa que los formulaciones post-bíblicas de la Trinidad deben ser apreciadas como parte de la progresión histórica de la doctrina que fue revelada originalmente en el Nuevo Testamento. La formulación de la doctrina de la Trinidad es la flor que se abrió del capullo que se encuentra en la Biblia.

Como en todo proceso, tenemos un comienzo y luego el desarrollo. La Trinidad no fue una doctrina tardía, la Iglesia siempre creyó en la Trinidad. ¿Por qué lo comenzó a declarar oficialmente en el concilio de Nicea? Porque hasta ese entonces no fue necesario hacerlo oficial.

Cuando los errores se introducen, los concilios se tienen que reunir para definir las doctrinas. La persona de Cristo estaba siendo atacada en su deidad y entonces se convocó el concilio. Si un grupo de teólogos hubiera atacado la persona de Adán, la Iglesia hubiera respondido con una doctrina acerca de quién es Adán bíblicamente. La persona de Jesucristo fue atacada, la iglesia defendió la deidad de Cristo, y por consiguiente, la doctrina de la Trinidad comenzó a ser definida, bien sencillo.

Unos atacan la doctrina diciendo que la Trinidad no surgió hasta el Concilio de Constantinopla, en 381 d.C., otros van más adelante, hasta el credo de Atanasio. Cometen el fatal error lógico de confundir el origen de una doctrina con sus formulaciones posteriores. Algunos llegan a argumentar que la doctrina fue inventada cuando la palabra "Trinidad" se usó por primera vez. En realidad, hasta demandan que los autores del Nuevo Testamento tienen que haber usado terminología aun no desarrollada en sus días. Esto es ridículo. Es ingenuo esperar encontrar la terminología final de la formulación de la doctrina en las páginas del Nuevo Testamento.

Al decir que la doctrina de la Trinidad fue creada en cierto punto de la historia y que no existió hasta ese entonces, los enemigos del cristianismo cometen el argumento del suicidio. Paso a explicarme, para que la doctrina de la Trinidad fuera definida o formulada y defendida contra herejes que la atacaban, es obvio que la doctrina ya existía. ¡Los herejes primitivos estaban atacando algo! Estaban, obviamente, desafiando doctrinas (Trinidad, Deidad de Cristo y Espíritu Santo) que ya estaban en existencia. En otras palabras, los herejes estaban poniendo objeciones a algo que la Iglesia ya creía. El hecho de que la Iglesia defendió la Trinidad al definirla detallada y cuidadosamente a los efectos de responder a los herejes, y al desarrollar terminología nueva como parte de la defensa, prueba que la Iglesia creyó en la Trinidad desde el principio.

¿Es Jesús su propio Padre?

Es obvio que en un libro que ataca la Trinidad desde el campo modalista, no pueden faltar los antiguos argumentos que son repetidos hasta el cansancio a pesar de su inefectividad. Siempre habrá ingenuos que los acepten sin profundizar. El libro de Clavijo no es la excepción. Veamos esta cita en el Capítulo 1, donde el autor se expresa basado en la idea de que Padre, Hijo y Espíritu Santo son sólo títulos para la misma persona:

"Dios es uno, pero tiene varios títulos como son: Padre, Hijo, Espíritu Santo, el Santo de Israel, la Roca, etc. De igual manera un solo hombre puede tener varios títulos tales como amigo, padre, hijo, nieto, primo, esposo, etc., y nadie pensaría que por el hecho de tener varios títulos es que hay varias personas distintas y un solo hombre verdadero. ¿Entonces por qué forzar a las Escrituras para buscar algo que jamás se dice en ellas? Debemos amar a las Escrituras por encima de la tradición de los hombres [subrayado nuestro]."

La falla de este argumento fue sacada a luz hace muchos siglos por Tertuliano, quien básicamente la expuso de la siguiente forma. Es cierto que un hombre puede ser esposo, padre, hijo, etc., pero una cosa es SER y otra es TENER. Para ser esposo se debe tener una esposa, para ser hijo se debe tener un padre, y para ser padre se debe tener un hijo, lo que necesariamente comprende la existencia de más de una persona. En otras palabras, yo no puedo ser llamado hijo si no tengo un padre, ni puedo ser llamado padre si no tengo un hijo, ni puedo ser llamado esposo si no tengo una esposa.

Cuando razonamos propiamente queda en evidencia la debilidad de los argumentos modalistas, quienes pasan la mayor parte del tiempo atacando la doctrina de la Trinidad en lugar de analizar las contradicciones internas de su propia doctrina unicitaria. Tanta confusión marearía a la misma Alicia en el país de las maravillas.

Al querer reducir Padre, Hijo y Espíritu Santo a la categoría de títulos, los unicitarios hacen añicos el concepto bíblico de Dios y convierten a la Biblia en un libro incoherente. Jesucristo dijo: "No me toques, porque aún no he subido a mi Padre; mas ve a mis hermanos, y diles: Subo a mi Padre y a vuestro Padre, a mi Dios y a vuestro Dios" (Juan 20:17). Si Padre fuera un título, o función, o manifestación, ¿para qué decir "Subo a mi Padre"? ¿Puede un título ir a otro título?

Por otra parte, Clavijo usa mucho espacio en gráficas, a nuestro entender, tratando de demostrar que siguiendo la lógica del trinitario las diferentes expresiones literarias para referirse a Dios en el Antiguo Testamento como la Roca, el Santo de Israel, Bendito, Altísimo, Bueno, Admirable, Consolador, Creador, Escudo, Eterno, Castillo, etc., también tendrían que ser consideradas personas dentro de la unidad de la deidad. Este intento de ridiculizar la posición trinitaria es un argumento unicitario basado en la ignorancia de la gramática.

Todas las expresiones anteriores son recursos literarios para referirse al mismo ser o persona. Algunos son adjetivos, otros son sustantivos usados metafóricamente, y la mayoría son sustantivos adjetivados donde el sustantivo es omiso o tácito. Estas expresiones denotan funciones, propiedades, o atributos de Dios. En muchos casos el adjetivo (bendito, bueno, admirable, etc.) se reviste de la fuerza del sustantivo personal tácito (Dios) y no existe necesidad de aclarar que el adjetivo es una referencia a Dios. A nadie se le ocurriría pensar que cuando Dios es llamado de diferentes formas, el texto expresa que todas las variantes significan que se trata de diferentes personas. En cambio las referencias a Dios, Espíritu e Hijo son claramente distinguidas como sustantivos personales, denotando que sí se está hablando de diferentes personas. Los unicitarios harían bien en repasar un libro de gramática.

_________________
Mateo 19:26: Por que para Dios no hay nada imposible.
Frases celebres:
Cesar Castellanos: Los avivamientos comienzan en los grupos pequeños tornando estos en grupos grandes.
Nahum Rosario: Es bueno estudiar teologia, pero, ¿que pasa con tu experiencia personal con Dios?
Este servidor:
Los teologos sin experiencia del Espiritu Santo son un monton de ateos con conocimiento biblico.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://ccpresencia.blogspot.com/
PastorJose
Admin
avatar

Cantidad de envíos : 184
Localización : Los Angeles, California, USA-via Camuy, Puerto Rico
Fecha de inscripción : 19/01/2008

MensajeTema: Iida parte   Mar Mar 04, 2008 9:08 pm

Las artimañas del engaño (el uso malintencionado de las citas de autores trinitarios)

Uno de los campos donde la naturaleza malintencionada de los escritores unicitarios queda más en evidencia, se relaciona con el uso de citas que ellos hacen de autores trinitarios. En este sentido, Clavijo sigue la tradición de los Testigos de Jehová, quienes se caracterizan por presentar citas fuera de contexto, o en su defecto incompletas e imprecisas. Esto lo hacen para hacer aparecer a los escritores trinitarios como rechazando la Trinidad, o hasta como individuos que dogmáticamente aceptan la doctrina aun sin apoyo bíblico. Los ejemplos a continuación sobran para denunciar la deshonestidad modalista en este aspecto.

"... es una cosa buena para examinar la revelación que Dios hizo a las personas judías en el Antiguo Testamento. Nosotros no encontraremos en él una lección de Trinidad - no hay ninguna." [Bernard, Piault. Twentieth Century Encyclopedia of Catholicism, Vol. 20, What Is The Trinity]

El lector sagaz puede darse cuenta que Clavijo está presentando una cita desprendida de su contexto, lo que conduce a pensar que el autor de la cita rechaza la Trinidad (Bernard Piault era un teólogo trinitario). Además, obsérvese que la referencia que nos da Clavijo no es realmente una referencia. Ubica la cita dentro de un tomo de enciclopedia sin proveer la página y evita dar el número de página en el libro de Piault, haciendo casi imposible poder verificar la cita.

Sumado a esto, la declaración en sí no milita contra la doctrina de la Trinidad, solamente expresa lo que todo trinitario acepta, que en el AT la doctrina no aparece definida en una fórmula que podamos poner en un pizarrón. Esto ya lo hemos explicado anteriormente y no volveremos a repetirnos.

Veamos ahora otra cita utilizada por el autor, para "probar" que aun los escritores trinitarios reconocen que no tienen apoyo escritural para la doctrina de la Trinidad:

"El Antiguo Testamento no dice explícitamente nada o de una manera implícita que hay un Dios triuno que es Padre, Hijo, y Espíritu santo. No hay ninguna evidencia de que algún escritor sagrado sospechó de la existencia de una trinidad dentro de la Deidad. Incluso, querer ver en el Antiguo Testamento, sugerencias o señales de la trinidad de personas, es ir más allá de las palabras expresadas por los escritores sagrados. Los escritores del Nuevo Testamento no dan ninguna declaración formal ni ninguna formula de la doctrina de la trinidad, no se encuentra ninguna enseñanza explícita de un Dios en tres personas divinas co-iguales. En ninguna parte nosotros encontramos cualquier doctrina trinitaria de tres personas distintas en la vida divina y activas en la misma Deidad" [Fortman, Edmund. The Triune God, pp. 6, 15]

Esta es una de las tantas citas que Clavijo le pide prestado al pasquín de los Testigos de Jehová, ¿Debería creer usted en la Trinidad? En realidad, es una especie de rompecabezas que toma secciones de diferentes páginas y los combina en orden invertido para formar el párrafo en cuestión. Note el lector que las páginas dadas por Clavijo son tan extremadamente distantes entre ellas que la maniobra de tomar cláusulas y combinarlas para formar un solo párrafo y sin puntos suspensivos para separarlas, es a lo mínimo, sospechosa, y a lo más, deshonesta.

Se trata de un "cut and paste" digno del mejor hereje. Para beneficio del lector, vamos a ver el texto inmediato del cual Clavijo extrae las declaraciones que forman el párrafo. Hemos resaltado en azul aquellos textos que fueron extraídos con mala intención para formar el texto que nos da el libro de Clavijo. Vayamos por partes:

1) El Antiguo Testamento no dice explícitamente nada o de una manera implícita que hay un Dios triuno que es Padre, Hijo, y Espíritu santo.

Ahora veamos lo que Fortman dice en la página 15, de la cual Clavijo aísla este texto (la cita de Clavijo es resaltada en azul por nosotros):

"La doctrina del Dios Triuno posee una historia asombrosa. Convencido que esta doctrina es una doctrina cristiana que se originó en la revelación divina, yo comienzo a estudiar en el registro auténtico de la revelación divina que se encuentra en los sagrados escritos del Antiguo y Nuevo Testamento. ¿Qué nos dice el Antiguo Testamento? Nos dice que hay un Dios, un maravilloso Dios de vida, amor, justicia, poder, gloria y misterio, quien es el creador y señor de todo el universo, quien está intensament involucrado con el pequeño pueblo de Israel. Nos dice de su Palabra, Sabiduría, Espíritu, del Mesías que El enviará, de un Hijo del Hombre y el siervo sufriente que vendrá. Pero no nos dice nada explícitamente o por implicación necesaria, de un Dios Triuno que es Padre, Hijo y Espíritu Santo."

Como podemos observar, Clavijo ha omitido 114 palabras del documento para cambiar así el significado original que Fortman intentó darle a su declaración.

Veamos ahora la segunda cláusula de Fortman que Clavijo "corta y pega" en su libro:

2) No hay ninguna evidencia de que algún escritor sagrado sospechó de la existencia de una trinidad dentro de la Deidad.

A continuación mostramos Lo que Fortman dijo en su totalidad. Resaltamos en azul las palabras en la cita de Clavijo:

"Para los autores del Antiguo Testamento ... no hay ninguna evidencia de que algún escritor sagrado sospechara de la existencia de una paternidad y filiación divinas dentro de la Deidad. [...] Quizá puede decirse que algunos de estos escritos sobre la palabra y sabiduría y espíritu proveyeron un clima en el cual la pluralidad dentro de la Deidad fuera concebible para los judíos. No obstante, estos autores definitivamente nos dan las palabras que el Nuevo Testamento usa para expresar la trinidad de personas, Padre, Hijo, Verbo, Sabiduría, Espíritu. Y la forma de entender estas palabras nos ayuda a ver cómo la revelación de Dios en el Nuevo Testamento va más allá de la revelación de Dios en el Antiguo Testamento."

Como podemos apreciar, Fortman es trinitario en toda su exposición, pero la cita de Clavijo muta sus palabras para convertir sus escritos en un manifiesto antitrinitario. La deshonestidad de Clavijo llega a extremos inusitados cuando notamos que él elimina las palabras "paternidad y filiación divinas" y las reemplaza con la palabra "trinidad."

Continuamos:

3) Incluso, querer ver en el Antiguo Testamento, sugerencias o señales de la trinidad de personas, es ir más allá de las palabras expresadas por los escritores sagrados

Este es otro retazo tomado por Clavijo para formar su cobija de remiendos. En lo personal, opinamos que las palabras de Fortman no fueron las más acertadas para expresar el concepto que quiso transmitir. Pero lo que Clavijo no toma en cuenta es que lo dicho aquí por Fortman está en la misma página donde Fortman expresa que el Antiguo Testamento proveyó un "clima en el cual la pluralidad dentro de la Deidad fuera concebible para los judíos." Es obvio que el mismo autor no va a contradecirse en la misma página, ni siquiera por el uso desafortunado de algunas palabras, y si ese fuera el caso, el contexto inmediato debe corregir la impresión distorsionada.

Por último, veamos las dos cláusulas restantes de la "cita" de Clavijo:

4) Los escritores del Nuevo Testamento no dan ninguna declaración formal ni ninguna formula de la doctrina de la trinidad, no se encuentra ninguna enseñanza explícita de un Dios en tres personas divinas co-iguales. En ninguna parte nosotros encontramos cualquier doctrina trinitaria de tres personas distintas en la vida divina y activas en la misma Deidad.

El lector con discernimiento, por inferencia lógica, comprende que las palabras "formal", "fórmula" y "explícita" son clave para sobreentenderse que sí pueden existir en el texto bíblico declaraciones informales, "aformuladas" e implícitas de Dios en tres personas divinas co-iguales. Ahora, para destacar la deshonestidad intelectual de Clavijo y otros autores antitrinitarios, leamos el contexto del cual fue extirpado con bisturí este texto.

"Los escritores del Nuevo Testamento nos dicen que hay sólo un Dios, el creador y Señor del universo, quien es el Padre de Jesús. Llaman a Jesús el Hijo de Dios, Mesías, Señor, Salvador, Verbo, Sabiduría. Le asignan funciones divinas de creación, salvación, juicio. Algunas veces le llaman Dios explícitamente. Ellos no hablan tan clara y definitivamente del Espíritu Santo como lo hacen del Hijo, pero en momentos le coordinan con el Padre y el Hijo, y le sitúan en el mismo nivel con ellos en lo que tiene que ver con divinidad y personalidad. Nos dan [los escritores del Nuevo Testamento] en sus escritos un plan triádico básico y fórmulas triádicas. Ellos no hablan en términos abstractos de naturaleza, sustancia, persona, relación, circumincessio, misión, pero presentan en su propio estilo las ideas detrás de estos términos. Ellos no [nos] dan una declaración formal o fórmula de la doctrina de la Trinidad, ni una enseñanza explícita de que en Dios hay tres personas divinas co-iguales. Pero sí nos dan un trinitarismo elemental, la información de la que la doctrina del Dios Triuno puede ser formulada ... En los sinópticos y en Hechos existen trazas del patrón triádico de Padre, Hijo y Espíritu. La expresión más clara de este patrón se encuentra en la fórmula baptismal donde Mateo presenta a los tres juntos como una tríada y una unidad al mismo tiempo. Pero en ninguna parte nosotros encontramos cualquier doctrina trinitaria de tres personas distintas en la vida divina y activas en la misma Deidad."

Es evidente que cuando las citas aisladas por Clavijo son vistas en su contexto verdadero, de ninguna manera militan contra la doctrina de la Trinidad, y mucho menos carecen de apoyo bíblico. La maniobra de distorsión de Clavijo revela la verdadera naturaleza de la fuerza y la mente detrás de la doctrina unicitaria.

Otro ejemplo de los tantos que usa Clavijo en su libro para distorsionar las afirmaciones de autores trinitarios es el siguiente:

"La Trinidad es una parte importante de la doctrina cristiana tardía, está claro que el término no aparece en el Nuevo Testamento. Igualmente, el concepto desarrollado de tres compañeros iguales en la Deidad encontrada en las formulaciones de los credos tardíos no puede descubrirse claramente dentro de los confines del canon" [Bruce M. Metzger y Michael D. Coogan. Trinity, p. 782].

Anotemos de paso que la referencia de Clavijo es deficiente por ser incompleta. El autor del texto es Daniel N. Scholwalter, Metzger y Coogan son los editores, y la obra es el Oxford Companion to the Bible. Lo que Clavijo no muestra a sus lectores es el contexto de la cita. En este caso específico, las declaraciones siguientes son cruciales para delatar el engaño por parte de Clavijo. Conste que el texto a continuación es el que sigue inmediatamente a la cita del libro de Clavijo.

"Los creyentes posteriores sistematizaron las diversas referencias a Dios, Jesús, y el Espíritu, encontradas en el Nuevo Testamento, con la finalidad de luchar contras las tendencias heréticas de cómo los tres se relacionan. La elaboración del concepto de la Trinidad también sirve para defender la iglesia de las acusacions de bi o triteísmo. Debido a que los "cristianos adoraban a Jesús como un dios" (Plinio, Epístolas 967), cómo podían reclamar ser la continuación de la tradición monoteísta del Dios de Israel". Varias respuestas son sugeridas, debatidas, y rechazadas como heréticas, pero la idea de una Trinidad, un Dios subsistiendo en tres personas y una sustancia, finalmente prevaleció. Mientras que los autores del Nuevo Testamento dicen bastante sobre Dios, Jesús y el Espíritu de ellos, ningún escritor del Nuevo Testamento se expande en la relación entre los tres con los detalles que los escritores cristianos de épocas posteriores lo hicieron. La primera evidencia neotestamentaria por una fórmula está en 2 Corintios 13.13 ... Una formulación más conocida se encuentra en Mateo 28:19 .... Mateo registra un conexión especial entre Dios el Padre y Dios el Hijo, pero no llega a proclamar que Jesús es igual a Dios. Es el Evangelio de Juan el que sugiere la idea de igualdad entre Jesús y Dios .... El cuarto Evangelio comienza con la afirmación de Jesús como el Verbo y terminan con la confesión de Tomás de que Jesús es Señor y Dios..."

Una vez más, vemos cómo Clavijo trata de presentar a un autor (Scholwalter) como alguien que afirma que la Trinidad no está en el Nuevo Testamento ni siquiera en forma embrionaria. Como vemos en el texto inmediato, la realidad muestra lo contrario. Scholwalter afirma que la sustancia que es la base de la doctrina de la Trinidad, sí está en el Nuevo Testamento.

Los ejemplos anteriores son más que suficientes para demostrar la deshonestidad de la forma en que Clavijo y otros autores antitrinitarios manipulan los textos de autores ortodoxos para que éstos aparezcan como admitiendo que la Trinidad no es una doctrina bíblica. En próximos artículos seguiremos analizando otros temas abordados por el libro Un Dios Falso Llamado Trinidad.

Referencias:

[1] pentecostalesdelnombredejesucristo.com/libros/falso/falso.htm

_________________
Mateo 19:26: Por que para Dios no hay nada imposible.
Frases celebres:
Cesar Castellanos: Los avivamientos comienzan en los grupos pequeños tornando estos en grupos grandes.
Nahum Rosario: Es bueno estudiar teologia, pero, ¿que pasa con tu experiencia personal con Dios?
Este servidor:
Los teologos sin experiencia del Espiritu Santo son un monton de ateos con conocimiento biblico.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://ccpresencia.blogspot.com/
Julio César Clavijo S.



Cantidad de envíos : 3
Fecha de inscripción : 07/05/2008

MensajeTema: Un dios Falso Llamado Trinidad.   Miér Mayo 07, 2008 9:49 pm

Hola Pastor José.

Soy Julio César Clavijo, autor del libro titulado Un dios Falso Llamado Trinidad. Veo que usted ha hecho en su foro una operación de "copiar y pegar" de un artículo del escritor trinitario Pablo Santomauro, en el cual se me ha acusa de ser un deshonesto intelectual.

Personalmente creo que usted no se ha tomado un tiempo prudente y suficiente para analizar los argumentos expuestos por Pablo Santomauro, y por esa razón ha presentado ese artículo como si fuera una crítica honesta y contundente contra el libro que escribí con el firme propósito de desenmascarar la falsa doctrina de la trinidad, para ayudar a mucha gente que tiene celo por la verdad, a salir de esa doctrina de error.

Lo invito a que lea juciosamente los argumentos que expondré a continuación, en los cuales desenmascararé los abusurdos y las falsas doctrinas expuestas en ese artículo escrito por don Pablo Santomauro.

Sin embargo, como una introducción a mi exposición, le adelanto que Pablo Santomauro declara en su artículo lo siguiente:

1. Acepta que la Santa Escritura no posee una declaración formal relacionada con la Trinidad.

2. Reconoce que la Escritura no contiene la doctrina formada de la Trinidad

3. Afirma que el Nuevo Testamento no es suficiente pues se quedó en una etapa de “infancia” en sus declaraciones doctrinales, específicamente con relación a la naturaleza de Dios. (Una declaración absolutamente sectaria).

4. Reconoce que el dogma de la trinidad tuvo un desarrollo extrabíblico, en un tiempo post-bíblico para ser formulado como hoy en día lo conocemos.

5. promueve la falsa doctrina de la “Sagrada Tradición”, reclamando para las formulaciones post-bíblicas una autoridad igual o superior al Nuevo Testamento, pese a que el concepto o la idea del dogma trinitario no se encuentra en la Biblia.


Y otras muchas cosas más, que son típicas de las sectas, que se caracterizan por confiar más en las tradiciones humanas que en la Biblia misma.


Precisamente, con esas declaraciones de Pablo Santomauro, se cae la gigantesca columna de humo que halevantado contra mi persona y contra todos los pentecostales del nombre de Jesucristo.


Julio César Clavijo S.


Última edición por Julio César Clavijo S. el Miér Mayo 07, 2008 10:02 pm, editado 2 veces
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Julio César Clavijo S.



Cantidad de envíos : 3
Fecha de inscripción : 07/05/2008

MensajeTema: La Trinidad: Un Dogma Tradicional y Pagano   Miér Mayo 07, 2008 9:55 pm

La Trinidad: Un Dogma Tradicional y Pagano


El argumento principal del capítulo 1 del libro Un dios Falso Llamado Trinidad, titulado "El dios Trino no es el Dios de la Biblia" consiste en demostrar que la trinidad es una enseñanza totalmente ajena a las Sagradas Escrituras.

Para esto cito que:

- La trinidad no es expuesta en las páginas de la Sagrada Escritura (ni de manera explícita ni de manera implícita).

- La trinidad es el producto de varios siglos de especulación filosófica y adulteración de la enseñanza bíblica.

- La gente que adora al dios trino, lo hace motivada por enseñanzas tradicionales y extrabíblicas, reinterpretando la Biblia de manera dogmática por medio de lo que ellos llaman credos (de Nicea, Niceno-Constantinopolitano y de Atanasio), con los cuales tuercen la Escritura para “obligarla” a que se acomode a su tradición religiosa.

Lo primero que hace Pablo Santomauro, es tratar de descalificarme a mí y a todos los pentecostales del nombre de Jesús, llamándonos deshonestos intelectuales ¿Qué es la deshonestidad intelectual? La deshonestidad intelectual es una deshonestidad que se da de muchas formas. Una de estas consiste en desfigurar las creencias, los valores, los motivos, los principios y los argumentos de los oponentes. Debido a que la acusación es grave, pasaremos en las siguientes líneas a demostrar que esa censura es falsa y que no existe ninguna deshonestidad cuando se denuncia a la trinidad como una doctrina extrabíblica, producto de la imaginación de hombres que no quisieron conformarse a la Santa Escritura.

Curiosamente, la Enciclopedia Microsoft Encarta, que está seriamente parcializada en apoyo al pensamiento católico romano y por ende al dios trino, expone acerca de la trinidad que dicha “doctrina no aparece con claridad en el Nuevo Testamento” y que la formulación de la existencia de Dios como tres personas unidas en una misma sustancia o ser único “constituyen el comienzo de un proceso de clarificación y definición, cuyo momento culminante es la doctrina de la Trinidad”

Ahora, pasemos a ver los argumentos de Pablo Santomauro. Dicho hombre escribe:

------------------------
“En el primer capítulo de la obra, titulado El Dios Trino no es el Dios de la Biblia, el autor comienza con la clásica diatriba modalista. Esta consiste en preparar al lector con el bombardeo sistemático de expresiones como, "la doctrina de la 'santísima trinidad' es una enseñanza totalmente ajena a las Sagradas Escrituras", "La 'santísima trinidad' no es el Dios de la Biblia, y por ende, no es el Dios de los verdaderos cristianos", "La 'santísima trinidad' es un dios falso, inmerso dentro de una cristiandad puramente nominal", "La Biblia no hace ninguna declaración formal sobre la teología trinitaria", y cosas por el estilo. El martilleo se prolonga por más de medio capítulo, entremezclado por supuesto con pasajes bíblicos que hacen referencia a los falsos profetas y maestros, a la importancia de sujetarse a las Escrituras y fundamentar toda enseñanza en la Biblia”.
------------------------


Los cristianos genuinos, sabemos que la Biblia es nuestra autoridad en toda doctrina espiritual, pues “si alguno enseña otra cosa, y no se conforma a las sanas palabras de nuestro Señor Jesucristo, y a la doctrina que es conforme a la piedad, está envanecido, nada sabe, y delira acerca de cuestiones y contiendas de palabras, de las cuales nacen envidias, pleitos, blasfemias, malas sospechas, disputas necias de hombres corruptos de entendimiento y privados de la verdad, que toman la piedad como fuente de ganancia; apártate de los tales” (1. Timoteo 6:3-5). Por supuesto, debemos apartarnos de los falsos profetas y maestros y debemos fundamentar toda nuestra enseñanza en la Escritura. “El cielo y la tierra pasarán, pero mis palabras no pasarán” (Mateo 24:35).

Como declaramos en el libro Un dios Falso Llamado Trinidad, ninguna porción de la Santa Escritura presenta siquiera la formulación más elemental del dogma de la trinidad, que afirma que hay tres personas distintas y un solo Dios verdadero. El concepto o la idea del dogma trinitario no se encuentra en la Biblia. No existe ninguna deshonestidad intelectual cuando argumentamos eso, y para que alguien llegue a la conclusión de un Dios en tres personas, ha tenido que pensar más allá de lo que la Biblia dice. Realmente esa es la parte más vergonzosa a la que se enfrentan los adoradores del dios trino, pues la Biblia declara explícitamente que hay un Dios (Deuteronomio 6:4, Marcos 12:29), pero nunca dice que Dios sea una pluralidad de personas.

Cuando muchos trinitarios advierten que la Escritura nunca hace alguna declaración trinitaria, entonces exponen desesperadamente que textos como Mateo 28:19 o 2. Corintios 13:14, sí nos están hablando sobre la Trinidad. Generalmente preguntan ¿Si Dios no fuera una trinidad, entonces por qué se hace una referencia triple en estos versículos? La pregunta nace de la programación trinitaria con que los han afectado y de los credos extrabíblicos que han aprendido, pero no porque hayan encontrado un texto bíblico que declare que Dios es una trinidad. Existen otras porciones de la Escritura con referencias cuádruples (por ejemplo Malaquías 3:1) y quíntuples (por ejemplo Génesis 49:24-26) y no por eso enseñan que Dios exista como cuatro o cinco personas distintas.

Mateo 28:19 habla de un solo nombre que identifica a un solo Ser y se refiere al único nombre que el único Dios nos ha revelado para el tiempo de la gracia, el nombre de Jesús (Hechos 4:11-12). Mateo 28:19 menciona de forma implícita que el nombre de Jesús debe ser invocado en el bautismo, mientras que textos como Hechos 2:38, Hechos 8:16, Hechos 10:48, etc., lo hacen de manera explícita. De otro lado, 2. Corintios 13:14, exhorta a los miembros de la iglesia a vivir en armonía y a tener comunión los unos con los otros. La comunión con Dios y con los hermanos sólo es posible por el bautismo del Espíritu Santo que Dios ha dado a los que le obedecen (Hechos 5:32), “Porque por un solo Espíritu fuimos todos bautizados en un cuerpo… y a todos se nos dio a beber de un mismo Espíritu” (1. Corintios 12:13). Esa comunión entre hermanos solo es posible si nos mantenemos en la gracia de Dios que fue provista a la humanidad cuando Dios fue manifestado en carne como Jesucristo. Sólo aquel que vive bajo la gracia puede tener un adecuado conocimiento del amor de Dios, quien hizo todo lo necesario para proveernos su grande salvación.

Incluso, Pablo Santomauro, hallándose ante la incompetencia de presentar alguna porción bíblica que presente por lo menos la más simple declaración trinitaria, escribe:

------------------------
¿Qué quiere decir Clavijo con esto? ¿Acaso piensa que para que lo anterior sea verdad debe estar registrado en la Biblia literalmente de esa forma? ¿Acaso pretende que Jesucristo o los apóstoles debieron haber dicho exactamente las mismas palabras, ya sea desde una barca en el Mar de Galilea o desde las instalaciones del Aerópago en Atenas?
La trampa de Clavijo consiste en exigir que las definiciones de la Trinidad aparezcan en la Biblia exactamente en la misma forma, con las mismas palabras o al menos en forma similar. Si no es así, si la doctrina de la Trinidad no aparece totalmente formada, entonces, según Clavijo, la doctrina no está en la Biblia.

------------------------


En las anteriores declaraciones de Pablo Santomauro apreciamos que: (1) Hay una aceptación clara por parte de dicho escritor, de que la Santa Escritura no posee una declaración formal o explícita acerca de la Trinidad, y además (2) reconoce que la Biblia no contiene la doctrina formada de la trinidad. Hasta aquí, hemos visto como la acusación de deshonestidad intelectual contra mi persona y contra los pentecostales del nombre se va desmoronando poco a poco, con las palabras y declaraciones del mismo acusador.

Al verse en semejantes aprietos, la puerta de escape que utiliza nuestro contendor, es argumentar que no es necesario que la Biblia contenga la doctrina explícita o formada de la trinidad para que esa posición doctrinal sea cierta. Debido a que cualquier enseñanza espiritual debe ser sometida al examen de la Biblia para saber si quebranta o no los mandamientos de Dios, vemos que el dogma del dios trino no pasa dicho examen.

Pese a semejante descalabro, como los hombres que van de mal en peor, Santomauro se hunde más en su error cuando escribe:

--------------------------------------------------
Todo esto es una cortina de humo con el fin de evitar discutir si la doctrina puede o no encontrarse en el Nuevo Testamento en la etapa de su "infancia." El unicitario va a escabullirse como pueda de tratar con este planteo. Por supuesto que el objetivo final de argumentos como éste es hacerle pensar al lector que la Trinidad no está en la Biblia y que fue inventada o creada por la iglesia católica. Es la misma falacia cometida por el liberal Alvan Lamson en 1869 (autor que Clavijo va a citar de apoyo más adelante, a pesar de que Lamson era un liberal). Por supuesto que Lamson, así como los unicitarios, no tenía el menor concepto del comienzo y el desarrollo de la doctrina.
-------------------------------------------------------

Aquí podemos ver que según Santomauro: (1) el Nuevo Testamento no es suficiente pues se quedó en una etapa de “infancia” en sus declaraciones doctrinales, específicamente con relación a la naturaleza de Dios, y (2) el dogma de la trinidad tuvo un desarrollo extrabíblico para ser formulado como hoy en día lo conocemos.

Acto seguido, Santomauro utiliza de sus artimañas para distraer y confundir, alegando que yo he me apoyo en un cierto teólogo liberal llamado Alvan Lamson, cosa que en ningún momento es cierta. La teología liberal se caracteriza entre muchas cosas por no aceptar la revelación plena de la Biblia, por no aceptar que Jesucristo es Dios y por la negación de los milagros.

Las declaraciones de Pablo Santomauro lo hunden más y más, pues lo que él ha declarado, es que los adoradores del dios trino no creen que el Nuevo Testamento (o la Biblia entera) sea suficiente, o tenga la verdad completa en los asuntos de fe, pues el Nuevo Testamento se quedó en pañales, y para poder llegar a una declaración formal del dogma trinitario, este tuvo que desarrollarse y madurarse durante muchos siglos por medio de declaraciones extrabíblicas. Pablo Santomauro argumenta que el dogma extrabíblico de la trinidad se encuentra en el Nuevo Testamento en una etapa de infancia, porque él mira la Escritura con la idea preconcebida de la trinidad, pero no porque en verdad la Biblia mencione la herejía de un dios en tres personas.

El desarrollo del dogma de la trinidad fue un proceso lento que consumió muchos siglos, y no empezó con la Iglesia Católica, pero sí fue aprobado y abrigado oficial e institucionalmente por dicha organización religiosa, que en forma de credos difundió el explícito error trinitario dentro de la cristiandad apóstata. El Credo de Atanasio, que apareció aproximadamente en el año 470 d.C., es la declaración antigua más completa del dogma trinitario. Dicho Credo ha manchado la mente de los adoradores del dios trino, y los ha condicionado para que ya no le crean a la Escritura, sino que la reinterpreten de acuerdo con el contenido de dicho Credo. Es a esa escritura extrabíblica a la que los trinitarios rinden más honor que a la Biblia. Recuerde que para ellos la doctrina de Dios que contiene la Escritura está en una etapa de infancia, mientras que el Credo de Atanasio contiene la doctrina desarrollada y madura. Mientras que el mundo trinitario menosprecia la Santa Escritura, la Iglesia del nombre de Jesús sigue confiando en ella como su lámpara y su luz (Salmo 119:105).

Pablo Santomauro, continúa con sus errores cuando escribe:

-----------------------------------------------------------
El Surgimiento y Desarrollo de la Doctrina
La Teología es el lenguaje vivo de la iglesia. Este se profundiza y se enriquece con el paso del tiempo. La revelación progresiva encontrada en la Biblia requirió, naturalmente, una progresión de doctrina en la historia. La gente de Dios siempre buscó profundizar en lo que Dios ha revelado.
Esto significa que los formulaciones post-bíblicas de la Trinidad deben ser apreciadas como parte de la progresión histórica de la doctrina que fue revelada originalmente en el Nuevo Testamento. La formulación de la doctrina de la Trinidad es la flor que se abrió del capullo que se encuentra en la Biblia.

-----------------------------------------------------------


De lo anterior podemos ver que Pablo Santomauro (1) justifica la herejía del dios trino pues afirma que la revelación dada por Dios en el Nuevo Testamento, requirió de una progresión y madurez con el paso del tiempo, (2) Reconoce que las formulaciones graduales y la formulación definitiva de la Trinidad en el Credo de Atanasio, fueron hechas en un tiempo post-bíblico (después de que la Biblia fue escrita), y (3) promueve la falsa doctrina de la “Sagrada Tradición”, reclamando para las formulaciones post-bíblicas una autoridad igual o superior al Nuevo Testamento, pese a que el concepto o la idea del dogma trinitario no se encuentra en la Biblia.

Cuando un cristiano que permanece en la sana doctrina, lee o escucha declaraciones como las de Pablo Santomauro, desconfía completamente conociendo que sus palabras están saturadas de errores. La sana doctrina fue dada una sola vez a los santos (Judas 1:3). Los apóstoles enseñaron que cualquiera que traiga otro “evangelio” está bajo maldición (Gálatas 1:8 ). No necesitamos de nuevas revelaciones o desarrollos progresivos de la doctrina, pues todo ya fue escrito y revelado en la Santa Escritura. “Hermanos, estad firmes, y retened la doctrina que habéis aprendido” (2. Tesalonicenses 2-15).



Julio César Clavijo S.


Última edición por Julio César Clavijo S. el Miér Mayo 07, 2008 10:05 pm, editado 2 veces
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Julio César Clavijo S.



Cantidad de envíos : 3
Fecha de inscripción : 07/05/2008

MensajeTema: La Trinidad: Dogma Tradicional y Pagano   Miér Mayo 07, 2008 9:58 pm

La Trinidad y su Confianza en la Falsa Doctrina de la Sagrada Tradición


Pablo Santomauro, continúa apelando a la falsa doctrina de la “Sagrada Tradición” y escribe:

-----------------------------------------------------------
Como en todo proceso, tenemos un comienzo y luego el desarrollo. La Trinidad no fue una doctrina tardía, la Iglesia siempre creyó en la Trinidad ¿Por qué lo comenzó a declarar oficialmente en el concilio de Nicea? Porque hasta ese entonces no fue necesario hacerlo oficial.

Cuando los errores se introducen, los concilios se tienen que reunir para definir las doctrinas. La persona de Cristo estaba siendo atacada en su deidad y entonces se convocó el concilio. Si un grupo de teólogos hubiera atacado la persona de Adán, la Iglesia hubiera respondido con una doctrina acerca de quién es Adán bíblicamente. La persona de Jesucristo fue atacada, la iglesia defendió la deidad de Cristo, y por consiguiente, la doctrina de la Trinidad comenzó a ser definida, bien sencillo.

-----------------------------------------------------------

La Biblia enseña que ella es la autoridad final en toda doctrina espiritual, pero para los seguidores de la falsa doctrina de la sagrada tradición, la Biblia es insuficiente, pues ellos creen que existe otra revelación que no quedó registrada en las páginas de la Santa Escritura, pero que fue transmitida por medio de la tradición oral durante varias generaciones, y solo se consolidó y escribió muchos años después de que la Biblia fue terminada de escribir.

Para ellos, la sagrada tradición está en un nivel superior que la Santa Escritura, pues cuando la tradición y la Biblia no concuerdan, entonces se concluye que la autoridad final es la tradición y no la Biblia. Así, los seguidores de la sagrada tradición, enseñan que el depósito de la fe y de la revelación está compuesto por la tradición y por la Biblia, pero para ellos, la tradición siempre estará por encima de la Santa Escritura.

Los defensores de la Sagrada Tradición, afirman que hubo un tiempo en que no fue necesario escribir esas doctrinas tradicionales, porque todos los cristianos de la época las conocían, pero cuando esas doctrinas tradicionales fueron atacadas por medio de contradictores, entonces ellos tuvieron que establecerlas por escrito, para que las generaciones futuras conocieran en detalle en lo que consistió esa primigenia tradición oral.

En contravía con esa falsa doctrina, Jesucristo enseño que ninguna tradición debe transgredir o contradecir los mandamientos de Dios (Mateo 15:3). La Biblia enseña que toda la doctrina de la Iglesia debe basarse únicamente en la Biblia, y no debe oponerse a ella, por lo cual, la Biblia está en contra de cualquier tradición que quebrante los mandamientos de Dios.

La Biblia es la fuente de fe y de verdad, pero las sectas hablan de buscar en formulaciones posteriores la verdad. Por cierto, si un grupo de “teólogos” hubiera atacado a la persona de Adán, la iglesia verdadera hubiera tenido que responder basada en lo que la Biblia enseña acerca de Adán, y no debería añadirle o quitarle a lo que enseña la Escritura. Sin embargo, el grupo de “teólogos” reunidos en Nicea (325 d.C.), el grupo que se reunió en Constantinopla (381 d.C.), el grupo que se reunió en Calcedonia (451 d.C) y el grupo que formuló el Credo de Atanasio (aprox. 470 d.C.), todos ellos nunca se conformaron con lo que está escrito, sino que añadieron de su propia imaginación errores graves que deformaron la doctrina de Dios como es presentada en la Santa Escritura.

En el primero de estos concilios, realizado en Nicea en el año 325 d.C., se distorsionó la enseñanza de la Unicidad de Dios y se suplantó por una pluralidad inexistente en la Deidad, cuando se afirmó que el Padre y el Hijo siendo distintos eran a la vez Dios. En el segundo concilio ecuménico, realizado en Constantinopla en el año 381 d.C., se degradó aun más el concepto de Dios, al afirmar que el Espíritu Santo era distinto al Padre y al Hijo, pero aun así era Dios, como también lo eran aquellos otros dos. El tercer concilio ecuménico realizado en Efeso en el año 431 d.C. proclamó el monumental error de que María es la madre de Dios, lo que ha conducido al catolicismo romano a adorar a María como a una diosa. El cuarto concilio ecuménico, realizado en Calcedonia en el año 451 d.C., basado en los errores de los concilios anteriores, sostuvo que Jesucristo es la segunda persona de una trinidad y que esa segunda persona es plenamente humana y plenamente divina. El Credo de Atanasio (aprox. 470 d.C.) en contravía a la Santa Escritura, afirma que si uno desea ser salvo debe creer en la doctrina de la trinidad. Si esto fuera cierto, entonces ni los apóstoles ni el resto de los cristianos que vivieron durante los tres primeros siglos fueron salvos pues aún no existía la doctrina de la trinidad. La Biblia nunca enseña que para ser salvos debemos creer en el dios trino. Lo que afirma es “Arrepentíos, y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados; y recibiréis el don del Espíritu Santo" (Hechos 2:38 ).

Existen cientos de personas trinitarias que son sinceras y tienen celo de Dios, pero lastimosamente, ese celo no es conforme al conocimiento de Dios, “porque ignorando la justicia de Dios, y procurando establecer la suya propia, no se han sujetado a la justicia de de Dios” (Romanos 10:2-3). Es mejor estar del lado de la Palabra de Dios y obedecer a Dios antes que a los hombres (Hechos 4:19). La iglesia del nombre de Jesús hace lo que hicieron los apóstoles, animar a los cristianos para que examinen sus enseñanzas a la luz de la Escritura (Hechos 17:11), pues toda doctrina debe sujetarse a la Palabra de Dios. Una iglesia pierde su identidad cuando no defiende la verdad. La verdad es el tesoro mas preciado de la Iglesia y es un deber cuidar y defender este tesoro como los hicieron los verdaderos apostólicos desde sus inicios.

Pablo Santomauro escribe:

-----------------------------------------------------------
Al decir que la doctrina de la Trinidad fue creada en cierto punto de la historia y que no existió hasta ese entonces, los enemigos del cristianismo cometen el argumento del suicidio. Paso a explicarme, para que la doctrina de la Trinidad fuera definida o formulada y defendida contra herejes que la atacaban, es obvio que la doctrina ya existía. ¡Los herejes primitivos estaban atacando algo! Estaban, obviamente, desafiando doctrinas (Trinidad, Deidad de Cristo y Espíritu Santo) que ya estaban en existencia. En otras palabras, los herejes estaban poniendo objeciones a algo que la Iglesia ya creía. El hecho de que la Iglesia defendió la Trinidad al definirla detallada y cuidadosamente a los efectos de responder a los herejes, y al desarrollar terminología nueva como parte de la defensa, prueba que la Iglesia creyó en la Trinidad desde el principio.
-----------------------------------------------------------


Este nuevo argumento de Pablo Santomauro es el más torpe de todos los que este hombre ha mencionado hasta el momento. Lo que está claro es que desde sus mismos comienzos el cristianismo fue atacado por falsas doctrinas. El mismo apóstol Pablo afirmó que incluso algunos hermanos débiles en la fe estaban tolerando a personas que enseñaban a otro “Jesús” (2. Corintios 11:4) y recalcó que cualquiera que predicara un evangelio diferente es maldito (Gálatas 1:9). También es claro que ninguna porción de la Sagrada Escritura contiene alguna formulación del dogma trinitario, por lo cual la trinidad es una de las muchas herejías que atacó al cristianismo. No fue la verdadera iglesia cristiana la que inventó terminología como “trinidad”, “dios trino”, “personas divinas”, etc, pues esa terminología es totalmente antibíblica y absolutamente opuesta al Dios único que fue manifestado en carne para nuestra salvación (Isaías 9:6, Mateo 1:23, 1. Timoteo 3:16). Si los apóstoles hubieran podido enterarse de la terminología inventada por los hombres que desarrollaron el trinitarismo, quedarían espantados de ver tanta ignorancia de esos hombres corruptos.



Julio César Clavijo S.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Admin
Admin
avatar

Cantidad de envíos : 15
Localización : United States of America
Fecha de inscripción : 18/01/2008

MensajeTema: EXPULSADO POR VIOLACION A REGLAS DE COMUNIDAD   Miér Mayo 07, 2008 11:24 pm

DE NO EXPONER HEREJIAS! Evil or Very Mad Y POR SER UN HIJO DEL DIABLO! Twisted Evil

_________________
Te pasas y te boto.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://rocaeterna.myrealboard.com
Admin
Admin
avatar

Cantidad de envíos : 15
Localización : United States of America
Fecha de inscripción : 18/01/2008

MensajeTema: ESTE HEREJE ES TAN BRUTO   Miér Mayo 07, 2008 11:28 pm

QUE EXPONE QUE ROMA FUE QUIEN INVENTO LA TRINIDAD Y EL PRIMERO QUE USO EL TERMINO FUE TERTULIANO CONTESTANDOLE A SU PADRE HEREJE PRAXEAS Twisted Evil

_________________
Te pasas y te boto.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://rocaeterna.myrealboard.com
Admin
Admin
avatar

Cantidad de envíos : 15
Localización : United States of America
Fecha de inscripción : 18/01/2008

MensajeTema: ESTE HEREJE NO SABE LEER O NO LEYO!!!   Miér Mayo 07, 2008 11:31 pm

http://rocaeterna.myrealboard.com/reglas-de-la-comunidad-f1/confesion-de-fe-de-la-comunidad-y-reglas-de-participacion-t2.htm




Creemos en Dios uno y Trino, es decir, en un solo Dios en tres personas divinas y eternas: Padre, Hijo y Espíritu Santo. Esta doctrina está revelada en las Sagradas Escrituras. Sólo a Dios adoramos, sólo a El damos toda la alabanza, la gloria y el honor, sólo a El rendimos culto, y sólo a El nos dirigimos en oración.

_________________
Te pasas y te boto.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://rocaeterna.myrealboard.com
ladygalactor777
Moderador General
Moderador General
avatar

Cantidad de envíos : 207
Localización : Cross Karakoram Galactor Base
Fecha de inscripción : 19/01/2008

MensajeTema: Re: Julio Cesar Clavijo y su deshonestidad en torno a la Trinidad   Jue Mayo 08, 2008 4:47 am

Admin escribió:
http://rocaeterna.myrealboard.com/reglas-de-la-comunidad-f1/confesion-de-fe-de-la-comunidad-y-reglas-de-participacion-t2.htm




Creemos en Dios uno y Trino, es decir, en un solo Dios en tres personas divinas y eternas: Padre, Hijo y Espíritu Santo. Esta doctrina está revelada en las Sagradas Escrituras. Sólo a Dios adoramos, sólo a El damos toda la alabanza, la gloria y el honor, sólo a El rendimos culto, y sólo a El nos dirigimos en oración.

What a man!
Me gusta cuando el Admin. dice te pasas y te boto!
lol! lol! lol!

_________________
El que no amare al Señor Jesucristo, sea anatema.
El Señor viene. 1Co 16:22


Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://www.myspace.com/bigcatwoman
JOSEBRITO



Cantidad de envíos : 16
Fecha de inscripción : 14/06/2011

MensajeTema: Re: Julio Cesar Clavijo y su deshonestidad en torno a la Trinidad   Sáb Jun 18, 2011 12:02 am

[justify][justify]Por medio de investigaciones recientes pude llegar a saber acerca de tertuliano, Líder Católico que fue el precursor del trinitarismo, obsérvese lo siguiente:
[justify]
TERTULIANO
Quinto Séptimo Florente Tertuliano, más comúnmente conocido como Tertuliano (ca. 160 – ca. 220)[1] fue un líder de la Iglesia Católica y un prolífico escritor durante la segunda parte del siglo segundo y primera parte del tercero. Nació, vivió y murió en Cartago, en el actual Túnez.

Su vida
De su vida muy poco se sabe, y está basado en referencias de sus escritos, en Eusebio de Cesarea, Historia Eclesiástica II, ii. 4, y en San Jerónimo, De viris illustribus cap. 53.
[justify]Su padre fue centurión en el ejército Romano en África. El África romana se destacó por albergar grandes oradores, y esta influencia puede verse en su estilo, sus arcaísmos, su gran imaginación, y su temperamento pasional. Fue un académico que recibió una excelente educación. Escribió por lo menos tres libros en griego, de los cuales él mismo cita; pero ninguno se ha conservado. Su especialidad fueron las leyes, y sus métodos de argumentación lo demuestran. Eusebio nos cuenta que fue un destacado abogado en Roma.
Su conversión al cristianismo aconteció alrededor del 197-198, (según Adolf von Harnack, Gottlieb N. Bonwetsch, y otros), pero sus antecedentes son desconocidos, a menos por conjeturas de sus obras. Tal evento debe haber sido decisivo en su vida, transformando su personalidad; él mismo dijo que no podría imaginar una verdadera vida cristiana sin tal cambio radical, un radical acto de conversión: "los cristianos se hacen, no nacen". (Apologeticum, XVIII).
Fue ordenado presbítero en la Iglesia de Cartago, estando a su vez casado (el celibato pasó a ser obligatorio varios siglos más tarde). Este hecho está bien confirmado por sus dos libros dedicados a su esposa. A la mitad de su vida, hacia el año 207, se separa de la Iglesia Católica, siendo llevado al grupo religioso de Montano. Pero los montanistas no fueron los suficientemente rigurosos para Tertuliano, quién rompió con ellos para fundar su propio movimiento religioso. La crónica de San Agustín (De Haeresibus, LXXXVI), que dice que antes de morir Tertuliano retornó al seno de la Iglesia Católica, es improbable.
Su movimiento, los Tertulianistas, todavía se mantenía en una basílica en Cartago en tiempos de Agustín, pero en el mismo periodo se trasladaron a oriente. Tertuliano continuó su lucha contra la herejía, especialmente con el Gnosticismo; y por las obras doctrinales producidas llegó a ser maestro de Cipriano de Cartago, el predecesor de Agustín, y el fundador de la teología latina

Cristología
Tertuliano considera al Logos de Dios (Sermo o Verbum) como Dios en sentido derivado, por ser de la misma substancia de Dios; Dios que viene de Dios como luz que proviene del sol.
Y decimos que por Dios ha sido pronunciado y de tal pronunciación es generado, y por eso es llamado Hijo de Dios y Dios por unidad de substancia; porque Dios es espíritu. Así como el rayo nace del sol, porción de aquella suma, quedándose el sol en el rayo, porque en el rayo está el sol, y no se separa la substancia, sino que se extiende; así el espíritu nace de espíritu y Dios de Dios. Como la lumbre aunque encienda otras queda entera sin menoscabarse, y no pierde los grados la matriz, aunque de ella se originen otras iguales luces, que si se comunica no se mengua; así lo que nació de Dios es Dios enteramente é Hijo de Dios, y ambos uno, Espíritu de Espíritu y Dios de Dios, en quien solamente hace número el grado de la generación, el modillo de la persona, no la majestad de la esencia, que aunque nace no se aparta; como el ramo, aunque nace no se divide del tronco.
Hunc ex deo prolatum didicimus et prolatione generatum et idcirco filium dei et deum dictum ex unitate substantiae; nam et deus spiritus. Et cum radius ex sole porrigitur, portio ex summa; sed sol erit in radio, quia solis est radius nec separatur substantia sed extenditur, ita de spiritu spiritus et de deo deus ut lumen de lumine accensum. Manet integra et indefecta materia[e] matrix, etsi plures inde traduces qualitatis mutueris. Ita et quod de deo profectum est, deus et dei filius et unus ambo; ita et de spiritu spiritus et de deo deus módulo alter num, numerum gradu, non statu fecit, et a matrice non recessit, sed excessit. Iste igitur dei radius, ut retro semper praedicabatur, delapsus in virginem quandam et in utero eius caro figuratus nascitur homo deo mixtus.
Precursor del Trinitarismo latino
Tertuliano es el primero en usar la palabra latina "trinitas". Con respecto al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo nos dice:
Los tres son uno, por el hecho de que los tres proceden de uno, por unidad de substancia.

Adversus Praxeam II
Es, y sigue siendo un tema de debate, el uso de la palabra latina "substantia" que Tertuliano aplica a la unidad entre el Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo. Algunos eruditos, como Harnack, afirman que esta palabra significa "propiedad", que viene del significado no filosófico de la palabra griega ουσια (ousía). Entonces, éste sería un término jurídico que denota jurisdicción. Otros le dan el significado de la ουσια primera, a la que Aristóteles llama "substancia primera", que es la "essentia", lo que ha de ser (το τι ην ειναι), que no se puede predicar de otro (ver su obra Metafísica). Sin embargo, un estudio detallado, revela que "substantia" en Tertuliano tiene más de un significado, dependiendo del contexto de aplicación, que no está circunscrito siempre al Aristotélico.

Ahora bien ya terminado de hablar de tertuliano, paso a exponer un trabajo escrito que está bien fundamentado, y es el siguiente:

¿UNIDAD O TRINIDAD?

Porque la UNIDAD sin ofender a los de la Trinidad: Tres son los que dan testimonio en los cielos, el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo, y estos tres son uno (1º de Juan 5-7). Por lo tanto si estos tres son uno, uno debe ser su nombre, y de aquí la conexión perfecta de creador-palabra-espíritu en una sola cosa. Véase (Gn. 1: 1 al 28; y 2:7); y Juan Capitulo 1, versículos 1, 2, 3, 10, 11, 12, 14,16 y 33.

En el mismo orden de ideas acerca de la unidad, sigue un poco más de lo que el mismo Jesús dijo: La gloria que me diste, yo les he dado, para que sean uno, así como nosotros somos uno. Yo en ellos y tu en mi, para que seamos perfecto en unidad (Juan 17:22,23). Con el debido respeto que esos hermanos también se merecen, nótese que aquí el Señor habla de la perfecta unidad y no de la trinidad.

¿Porque enredar entonces el asunto de la Trinidad con Mateo 28:19?

Si bien Mateo 28:19, habla del mandamiento acerca de (bautizar en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo), pero es bueno saber interpretarlo, ya que la palabra nombre no aparece tres veces, sino una sola vez "en el nombre". La mejor respuesta la tiene Lucas 24:44, 45,46 y 47, cuando de manera correlativa dice: estas son las palabras que os hablé estando aún con vosotros: que era necesario que se cumpliese todo lo que está escrito de mí en la ley de Moisés, en los profetas y en los salmos. Entonces les abrió el entendimiento para que comprendiesen las escrituras; y les dijo: Así está escrito, y así fue necesario que el Cristo padeciese y resucitase de los muertos al tercer día; y que se predicase en su nombre el arrepentimiento y perdón de pecados en todas las Naciones, comenzando desde Jerusalén (Lucas 24:47). Este mismo nombre mandado a predicar, fue el pronunciado por Pedro en la ciudad de Jerusalén, cuando el día de Pentecostés (fiestas de las semanas) dijo: arrepentíos y bautizase cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para el perdón de los pecados, y recibiréis el don del Espíritu Santo (Hechos 2:38).

Todo esos pasajes bíblicos (Mateo 28:19, Lucas 24:47; y Hechos 2:38) tienen una estrecha concordancia, todos se refieren a un solo nombre "en el nombre", pues y en ningún otro hay salvación; porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres en el que podamos ser salvos, (Hechos 4:12).

Hay los que erróneamente dicen que el bautismo en el nombre de Jesús era para los judíos solamente, pero esto es falso, puesto que el Centurión Cornelio alto General del ejército de Roma de la compañía llamada la italiana se bautizó en el nombre del señor Jesús. (Hechos 10:48).

¿O no sabéis que todos los que hemos sido bautizados en Cristo Jesús, hemos sido bautizados en su muerte? (Romanos 6-3).

Además los buenos escudriñadores de las Sagradas Escrituras saben perfectamente que tanto de hecho como de palabra todo se haga en el nombre del Señor Jesús (Col. 3:17); y que aún Jesús (YAHSHÚA) por ser el todo poderoso y en estricto cumplimiento de las escrituras sólo fue crucificado por todos nosotros, y no tres personajes divinos por toda la humanidad.

El asunto sobre los solo Jesús, la Trinidad y la Unidad so pretexto de Mateo 28:19 y 1º de Juan 5.7, me hace recordar a Saúlo de Tarso, cuando teniendo que intervenir entre los que decían ser de Pablo, los que decían ser de Apolos, los que decían ser de Cefas y los que decían ser de Cristo dijo: ¿Acaso está dividido Cristo? ¿Fue crucificado Pablo por Vosotros? ¿O fuisteis bautizados en el nombre de pablo? (1º de Corintio 1:12 y 13).

En el Nuevo Testamento el único nombre sagrado que a la par de Emmanuel se menciona, es el de Jesús, y el mismo Jesús antes de hacer entender a sus discípulos lo que en Lucas 24:47 está escrito acerca de su nombre, dijo: y les he dado a conocer tu nombre y aún lo daré a conocer (Juan 17:26); y es exactamente lo que el hizo, dar a conocer el nombre del Padre que es "JESÚS”. Esto tiene cierta relación con Isaías 52.6: Por tanto, mi pueblo sabrá mi nombre por esta causa en aquel día; porque yo mismo que hablo, he aquí estaré presente.

Y- Yohevae
E- El
S- Señor
Ú- Único
S- Salvador


YO-HE-VA-HE (YOHEVAE--YHVH) O TETRAGRAMA, AL CUAL
CON EL AGREGADO DE LAS VOCALES (AO) DE ADONAY, SE
LE LLAMA A DIOS “JEHOVÁ”. NOMBRE ESTE QUE NO ES
ORIGINAL, SINO TRANSLITERADO.


De todos modos, como ya se ha hecho común el Nombre de Jehová, lo escribo también así:

J- Jehová
E- El
S- Señor
Ú- Único
S- Salvador


Finalmente, todos somos hijos de nuestro padre eterno.
Isaías 9-6: y llamarán su nombre padre eterno. Por lo tanto: VIVA EL NOMBRE DE NUESTRO PADRE ETERNO (JESÚS) en la perfecta Unidad
[/justify][/justify][/justify][/justify]
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
JOSEBRITO



Cantidad de envíos : 16
Fecha de inscripción : 14/06/2011

MensajeTema: Re: Julio Cesar Clavijo y su deshonestidad en torno a la Trinidad   Sáb Jun 18, 2011 12:36 am

Precursor del Trinitarismo latino

Tertuliano es el primero en usar la palabra latina "trinitas". Con respecto al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo nos dice:
Los tres son uno, por el hecho de que los tres proceden de uno, por unidad de substancia.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Contenido patrocinado




MensajeTema: Re: Julio Cesar Clavijo y su deshonestidad en torno a la Trinidad   

Volver arriba Ir abajo
 
Julio Cesar Clavijo y su deshonestidad en torno a la Trinidad
Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 1 de 1.
 Temas similares
-
» Cesarión ¿hijo de Cesar?
» MITOLOGIA: LOS DRUIDAS
» JULIO CESAR EN EGIPTO': VICTORIAS Y DERROTAS
» INFORME CSIF SOBRE ADJUDICACIONES JULIO 2010
» Las noticias del jueves 21 de julio

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
Foros Cristianos Evangelicos Roca Eterna :: Para hablar :: Apologetica y Sectas-
Cambiar a: